[转]李敖说，南怀瑾就是个骗人的神棍，大家怎么看这说法？

我本着对释伽文佛的无比崇敬，我本着一个普通人的良心，我本着一个做人应有的良心责任，在佛祖面前发誓，我说的话都是事实，我不在惧怕我希望更多的人觉醒，希望国人真正看清楚文化和文化人的区别，希望不要再有更多的人受蒙蔽受害．  

通天教主，一代宗师南怀瑾先生，多少人崇拜啊，什么大师，开悟者，皇帝转世，菩萨佛，真叫有智慧的称号，其实他就是玩弄文化和女人的一生．  

１．一个成就者或者开悟的行者，根本耻于自说开悟，更不要说自己得某某佛爷灌顶，授于上师位的证明文书，内行都知道，那不过是别有用心人的欺骗手段，那标榜它干什么，无非是为自己玩弄女色标上一个佛的标签，被他玩弄，就好象献身给佛，不说也明白。  

南大师书出的多，出道也早，军政教都混的来，同天教主的名分真不浅，单看他遍布各地的毫宅以及南先生身边的女人，就不难知道。女人，是南某修道失败后最 大追求，南大师名利地位金钱上师佛陀位都有了，怎么能少的了三宫六院啊。漂亮的有气质的有钱有地位的女人，哪个不是痛苦众生，哪个不想解脱？要解脱找谁 啊？名满天下的南大师能说会道还卖道，机锋手段折腾几个女人都是末等功夫。南门内圈全是他自己占有的女人做主，其次是与女人有关联的被洗脑的门徒，外围是 谁也不知道内幕的信徒、仰慕者，拜访者，这些都是玩弄权谋的必要。占有几个女人，对大师来讲太小意思，大师不上如来坐，就是为了度尽天下名媛淑女，被南霸 占灌顶洗脑的女人，第一修行就是在争风吃醋中立足，看谁能饱尝大师的甘露。被南某灌了顶，尝了淫欲修行的甘露，各个捧场斗嫉，一身大师气，了不起啊，皇帝 的妃子，心态能和平常人一样吗。本质上，南大师宣扬的就是大贪成佛，淫欲成就，世界上淫欲的书没有他不修不看的，这叫正人用邪法，邪法亦成正。７０年代南 大师在台北与内密女弟子首次公开宣讲（包括比丘尼）萨迦的双身大法—大乘要道密集之双身卷，对外弟子，嬉笑怒骂，假以锥击三要尊为上师，什么禅宗手段，不 入道的禅宗手段完全是卖道手段。  

最初辅佐南某的李某学生，一辈子不想结婚，把生命和痴情压在了南的灌顶成佛上，结果被新宠幸的女弟子 打倒在地，一个人凄凉，南丢给她３０万美金给他在香港买栋房子打发吧，呵呵，南某用钱打发女人，惯用手法之一。这个花心”佛”贪大，几个几十个女人玩不够 的：玩一个不够，还要同时玩２个，玩２个不够还要同时玩３个，玩够了不刺激，底下弟子眼热，干脆赐给弟子玩，那个车祸死掉的朱博士，死于是焉，他喜欢什 么，专门喜欢研究道家双修，偏偏赐给他的女人不喜欢他的尊容，床上自然异趣，可怜的朱博士。  

大陆，才女采女真多，崇拜的不得了，大师 如鱼得水，恨不得天天参欢喜佛，女管家管不住啊，望女兴叹！不信你去试试，如果你是个普通女人，见南某，打消念头吧没才没貌没品味没有高学历就仰望吧，有 了怎么样，考察崇拜度，时机有了偷偷灌顶，各种姿势灌你一番，采补一番，别看八十几高龄，越年轻漂亮有悟性更爱，活儿岁勉强，采气采心采神还是经验丰富， 毕竟２００多个的经历啊。灌你自己心知独明就好，秘密啊，不能说啊，说了要下地狱的啊，女人就是难管理，不听话的泄露秘密打入冷宫，洗心革面，改过、思 非，好好反省反省去吧，否则别想来见我更别想成就了．

天涯问答网友  公平呢  原文

《人民日报》2001年3月01日评论南怀瑾．李红痔

《人民日报》2001年3月01日:

…种种事实表明，“****功”与世界上所有邪教组织具有一脉流转的共同特征：

譬如，教主崇拜。“****功”组织者所编的《李·****简介》中称：“李·***八岁得上乘大法，具大神通，有搬运、定物、思维控制、隐身等功能，……功力达极高层次，了悟宇宙真理，洞察人生，预知人类过去、未来”…以便控制和操纵信徒，实现他的叵测用心。

李**俨然就是人间“救世主”，借以迷惑其信徒，唯其命是从。

李**和******功邪教组织通过最初的报告会和集体练功，到个人反复阅读李*****的《转法·轮》，及其经文，对法轮人员实行有目的、长期的、系统的心理暗示和诱导…

所谓的保南派,也就正是这样一付嘴脸吧！

早得上乘大法的南怀瑾, 功力已达真理见他都要低头拐弯的极高层次.

在保南派心中,谁怀疑南怀瑾、谁批评南怀瑾、谁指正南怀瑾,谁就是不自量力！谁就是魔！

其实,台湾李敖很早就对南怀瑾下过颇为贴切的六字考语:老骗子！老杂碎！

大陆因文革一场浩劫,因此对国故参究的展开相对海外而言是普遍滞后的.所以上世纪90年代,像南怀瑾这样于古典水平不过蔡志忠漫画级的活宝才能得以一逞轻佻.

随着近年来内地学者读书生活的深入,南某在华语世界知识份子中的破产已是不争的事实！

现在网络上的批南文字大概都是数年前的旧作,说穿了南氏已经没有上台面的资格了.

谁还有和那些已被洗脑的保南派研讨的情绪?更何况他们的逻辑一向是:

1谬误狡辩一千遍就会成为是真理！

2.而这个真理显然是谁最后落下话音儿谁就能拥有的！

但是,看到张中行先生所指出南氏最重要的著作《论语别裁·八佾》篇的“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”之“亡”字当作通假“无”讲,而不可作亡国论…

看到类似这样对南怀瑾基本古典中文知识谬误的指正都要遭到保南派的诋毁,被狡辩成理论创新、容以后再说的如何看待传统文化的大题目、大问题！

那真是应该救救孩子了！

…“*****功”为了实现自己的歪理邪说是不择手段的。如果你听信其蛊惑、接受蒙蔽，大家自然“相安无事”；如果你不信，只要是力所能及，就一定要威胁 诅咒一翻；要是不仅不信还敢揭露“****大法”的邪恶，那就非得采取围攻、漫骂或是直接诉诸暴力不可(<人民日报>·2002/３/１)…

同样,南怀瑾及其学说也是不可质疑的！谁批判南氏,谁就是枉造口业、骂街嘴脸；谁有独立思考不同意见,谁就是恭高我慢、浅智薄德…

总之:

1. 南怀瑾是永远正确的.

2. 如果南怀瑾言论与真理发生冲突,请参照第一条办理！

最后,我再次援引人民日报2002年３月１日评论员文章《邪教残害生命》中语:我们要进一步加强社会主义精神文明建设，大力普及科学文化知识…像爱护自己的眼睛一样维护社会稳定和国家的长治久安，确保我国改革开放和社会主义现代化建设事业的顺利进行.

并举双手赞成！

“****功”－－轮子功　　　李**－－李红痔

张中行：让人哭笑不得的南怀瑾

 黑白照片为南怀瑾老骗子老杂碎！

 台湾李敖很早就对南怀瑾下过颇为贴切的六字考语:老骗子！老杂碎！

张中行：让人哭笑不得的南怀瑾

作者：张中行

还是三四年以前，我写《禅外说禅》的时候，有人告诉我，台湾有个老人物南怀瑾，学兼儒道释，著作不少，可以找来看看。这善意我同意，可是因为懒而兼忙，竟没有找来看。日前，以偶然的机会，得见他的据说是最重要的著作《论语别裁》，为1990年复旦大学出版社据第十八版改排本，精装上下两册，定价26.80元。依旧习惯，看到没见过的书，总是急

着翻开看看。而一看就大吃一惊。——不只一惊，而是一而再，再而三。全书近千页，是用想到哪里就讲到哪里的格调写的，这我不想说什么，因为论文也有如上饭 桌，有人爱吃甜的，有人爱吃辣的。单说惊，一，再，三，都来自我略翻看的百页上下。不再往下看，恕我说句任性的话，是没有兴致再往下看。以下说一瞥的所 见，或说惊的来由。想分为三个方面。

其一，这部书是本世纪七十年代完成的，而意见却还是五四前后极少数人圣道天经地义、反对打倒孔家店那一路。孔家店应该不应该打倒，问题很复杂。化复杂 为简单，我觉得，对于孔子的某言某行，评价，至少也要换用三副眼镜，而所见就未必一样。举例说，“唯女子与小人为难养也”(《论语.阳货》)，戴上基本上 脱离时代的心理学加社会学的眼镜看，所见也许有是有非；戴上所谓历史主义的眼镜看，也许竟看到对的一面；戴上古为今用的眼镜看，不说它错就太荒唐了。可是 南怀瑾则只戴一副歌颂的眼镜，他在“再版记言”里说：“孔子学说的可贵，毕竟是万古常新，永远颠扑不破。”真是这样吗？以“天下有道则礼乐征伐白天子出 ”(《论语.季氏》)为例，明朝早年曾高升为八股文的专用题，确是被看作“万古常新，永远颠扑不破”；至于数百年后，像我这惯于“攻乎异端”的，就不这样 看，而是认为根本就没了这样的“有道”，因为天子之流，如果有力征伐，他对内的权力就会大到无限，其结果就必致为所欲为，多干坏事，而更糟糕的是没有什么 力量能够阻止他，反而要歌颂。孔子说“天下有道”，来由之一是幻想古比今好，之二可能是从俗，对于天子之流，不能不歌颂。想不到南怀瑾竟不折不扣地接受了 这样的圣道，所以主张尊王、忠君、孝亲、等等。此外，人的思想总是成套的，所以他说，“由旧的文学作品改成白话文后，有什么功用呢？”(2页)这是为林琴 南助威，反对白话。只是在这方面他未能贯彻始终，因为他这部大著是用白话写的。还是专说思想，可惊的是半个世纪之后，用自己反对的白话，宣扬几十年前少数 遗老用文言宣扬的读经尊孔那一套。

其二，讲《论语》不能不牵涉到古事，专说小范围的典籍，南怀瑾的看法，都是《古史辨》以前，流行的信而好古那一路。借用桐城派的术语，是只要义理、辞 章而不要考据。例如他说：“而孔子最大的重要著作为《春秋》。”(15页)“当孔子写《易经.系传》的时候，正是春秋时期动乱的时候。”(66页)不错， 这看法可以在旧说，如《史记.孔子世家》中找到根据。不过，可以找到根据是一回事，可信不可信是另一回事。分辨可信与不可信，要有理的依据，这依据是古事 的实况。专就《春秋》和《易》十翼说，有关的实况很复杂，五四以来，考证的文章不少，只说我认为可信的。春秋时代，各诸侯国都有史官，掌管记录重要的史事 (包括国外的)，这一点，连相信孔子作春秋的孟子也承认，《春秋》是鲁史，孔子没作过鲁国史官，有什么权力，甚至有什么能力，作鲁国的史书呢？至于《易》 十翼，比如最典重的《系辞》，无论看思想还是看文风，都不可能是《孟子》以前的。我以为，讲历史，史识当然很重要，但史识要放在知识的基础上，不如此就成 为架空说，价值就很有限了。关于古代典籍的编著情况，南怀瑾的说法还有更使人惊讶的，那是：“要研究中国文化，孔子所编的《礼记》(案指小戴《礼记》)是 不能不看的。”(47页)这也有根据，想是《孔子世家》的“乃叙书传礼记”，如果是这样，那就更可证，为抬高孔子的地位，连汉人戴圣编的史实也视而不见 了。

其三，更使人吃惊的是对《论语》原文的有些解释(指释文义，不是发挥义理)，真是前无古人。这古人主要指汉人，马郑之流，笺注古书，虽然不敢保百分之 百正确，却严守语文规律，或说训诂规律，所以绝大部分可信。也可以包括宋人，程朱之流。看宇宙人生，程朱有自己的一套，所以就是笺注古书，也难免借机抖搂 自己肚子里的，但对于这机，他们也没有扔开语文规律的胆量。所以即如朱文公，讲《论语》，成书，称为“集注”，以表示没有数典忘祖之意。还可以包括陆王之 流。陆更靠近禅宗，变理学为心学，但究竟出身于儒，为温良恭俭让所缚，羡慕禅师的 呵佛骂祖而没敢说呵圣骂贤，只说“六经皆我注脚”。其实，这说法只表现一种重修持的自信精神，至于真讲六经，他还是不能不规规矩矩，比如“乾元亨利贞”的 “贞”，他总不会讲成贞节的。南怀瑾则不然，而是不管语文规律，自己高兴怎么讲就怎么讲，这就笺注的路数说，或只是就胆量说，确是前无古人。评论要有证 据，以下举证。证据太多，想只举三处，以一斑代替全豹。

一处，见第34、35页，是讲《学而》篇的“无友不如己者”。这句，旧解都是“不要交不如自己的朋友”， 意思欠圆通，因为都这样想，就不会有朋友一伦。不过意思圆通与否是一回事，某种说法应如何理解是另一回事，前一事软，后一事硬，二者不能兼顾，即如孟子， 也是用“尽信书则不如无书”的办法处理，因为后一事硬，不敢碰。南怀瑾不然，是碰硬的，即把通“毋”的“无”解释为“没有”。因而说：

那么“无友不如己者”，是讲什么？是说不要看不起任何一个人，不要认为任何一个人不如自己。上一句是自重(案这一句费解)，下一句是尊重人家。……“无友不如己者”，不要认为你的朋友不如你，没有一个朋友是不如你，……

以下还有如此解的证明：

那么，我如何来证明这个“无友不如己者”是这样解释呢？很自然的，还是根据《论语》。如果孔子把“无”字作动词(案这句更费解：一，《论语》是弟子所 记，非孔子手写；二，作“没有”解仍是动词)，便不用这个“无”了。比如说，下面有的“毋意”、“毋我”等等，都是这个“毋”字。……过去一千多年的解释 都变成交情当中的势利(案如朱注说“友所以辅仁”，不知这“势利”从何处来)，这怎么通呢？

以下就看看南怀瑾是怎么通的。通有二义：一是古人的某一说法是否合理，合理为通，不合理为不通；二是古人的某一说法，后人有不同的理解，合原意为通， 不合原意为不通。以此来衡量南怀瑾的讲法，前一种，牵涉意见分歧，人各有见，难得一言定案；后一种则可以一言定案，是必不通。理由不只一种。第一，“无” 作“没有”解，南怀瑾的语文方面的理由是，作“不要”解《论语》都用“毋”，这是否认古人用字经常任意通假的情况。这里化面为点，只说《论语》，南怀瑾的 作“不要”解都用“毋”，依逻辑是个全称肯定判断，可惜他忘了，就在同一书中，特称否定判断并不少，如“无见小利”，“无为小人儒”之类，也可以解为“没 有”吗？第二，退一步，姑且承认可以解为“没有”，照文言习惯，“无”与“友不如己者”是动宾结构，“友不如己者”是修饰语后置，全译是“没有不如自己的 朋友”，意思仍是“所有朋友都是高于自己的”，与原文并没有两样。第三，而南怀瑾则译成“不要(竟未译为‘没有)看不起任何一个人，不要认为任何一个人不 如自己”，简直不明白这译文是由哪里飞来的。第四，“无友不如己者”这一节，着重说君子要怎样，不要怎样，如果“无”作“没有”解，就不成话了。

另一处，见第44页，仍是《学而》篇，讲“父在观其志，父没观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣。”看他怎么讲：

“父在观其志”的这个“志”，古人的文字“志”为“意志”(案为“志愿”或“心意”，不是“意志”)就是包括了思想、态度。……所以“父在观其志”这话是说当父母在面前的时候要言行一致，就是父母不在面前，背着父母的时候，乃至于父母死了，都要言行一致，……

“在”与“没”对举，连中学生也不会讲错，而这位南怀瑾竟解“在”为“在面前”，“没”兼在背后，“志”为“言行一致”，还吸收现代男女平等精神，“父”之外又冒出个“母”来，真是匪夷所思了。

再说一处，见第123页，讲《八佾》篇的“夷狄之有君，不如诸夏之亡也”。还是先抄他的讲法：

孔子说那些蛮族落后地区的人，也有头子，有君长、酋长。但光有形态，没有文化，有什么用，不如夏朝，殷商，虽然国家亡了，但历史上的精神，永垂万古，因为它有文化。……像孔子在这里说，“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”夏朝虽然亡了，……

原来他不信通假甚至不知通假，把通“无”的“亡”读为亡国的亡，于是“有君”就不得不同“亡(国)”对称，且不说义理，连行文，古人也不得不随着他滑天下之大稽了。

写到此，会有高明的读者笑我费话太多，甚至多事。但语云，一不做，二不休，索性再说几句，是对排印此书的复旦大学出版社的。排印之前，他们看了，有“ 出版说明”中的赏识语为证。这赏识语是：“尤为新颖的是，作者将对原文的串讲撮编为一个个历史故事，蕴意深邃而妙趣横生，这在众多的《论语》章疏中是别具 一格的。”人各有见，我说说我自己的。妙趣是否横生不好说，只说蕴意深邃和别具一格。先说意，我的想法，深浅事小，性质为何事大。这，作者没有隐瞒， 是：“孔子学说的可贵，毕竟是万古常新，永远颠扑不破。”难道写赏识语的人也相信这个吗？如果竟至相信，推己及人，问题就太大了。再说别具一格，这说得不 错，可惜这“别具”是建筑在不管原文、随口乱说的基础上。又是人各有见，也许有人正是从这方面发现了妙趣；至于我，算作杞人忧天也罢，顽固守旧也罢，总不 愿意在有生之年，听见下一代，由于读了这“妙趣横生”的著作，竟至发出“不如诸夏之亡(wáng)也”的书声。

现在确实是骗子横行，肆无忌惮的时代。

前不久，就出了个假北大教授丁小平，此人无所不知，无所不晓，跨数十学科，一人指导好几百研究生，还曾任职于多家国际知名公司，结果被较真的人查出，不仅他的学历得不到证实，那些国际知名公司也是子虚乌有的。

这个南怀瑾和丁小平有一拼，都是凭三寸不烂之舌，大话，空话，谎话，张口就来，一般人决想不到有人敢于如此造假，道貌岸然下面，实际是个大骗子。李敖快语评南怀瑾－－六个字--老骗子!老杂碎

南怀瑾根本就是个骗子（李敖）（转贴）

摘自李敖《笑傲江湖——简单的书》
http://cache.baidu.com/c?m=9f65cb4a8c8507ed4fece76310548a275f4380146c848b4338c3933fc239045c1371e2cf7e6a0705a5cf766c06ac485cfeb56b32610c37c199dffb4ecacb903f5e8b3035000bf63705a06fb8bb3532b557875b99b86ae4ad834184ddd1c4ac2744cb23120af1e7ff5a1764cd78831326e2d68e38124861bcfa3115e828043ee828&p=ce769a4e8d8a5bf04bbd9b7e0b7a&user=baidu

现在我们看一看，我们目前最标准的解释易经的书
请大家看看，这商务印书馆出版的
这个是由「中国文化复兴运动委员会」出钱请他们翻译的
当时这「周易今注今译」，南怀瑾跟徐芹庭注释的

南怀瑾在我看起来，根本就是个骗子
我们看看，我们去看看他怎麼翻译这个句子
我举一个例子给大家看
先看看这个九三，我们看看九三这段话
你看我李敖的标点，"九三，君子终日乾乾，夕惕，若厉，无咎"

他怎麼标点你看看
看看这个标准本，他们台湾标准本标点的
"九三，君子终日乾乾"，一点
"夕惕若"，一点
"厉无咎"，一点

他把"夕惕若"中间加一点，"厉无咎"加一点
我的标点看到没有，是"终日乾乾，夕惕，若厉，无咎"
他这麼标点，我给它打个叉字
什麼东西啊，完全胡说八道
根本整个翻译都是错的，为什麼错的呢？
他连断一个句啊，都断不出来
换句话说，这个南怀瑾、徐芹庭他们跟中国文化复兴运动委员会出钱搞的这个东西，连断句都断不出来

什麼原因呢？
我举个例子给大家看，请大家看这一段
清朝末年有个大学者叫做俞樾
你们如果看我李敖的真相新闻网，看这个片头的时候，我站在一个字的前面，那个字就是俞樾写的
他是章太炎的老师，学问最好的
他写了一部书叫「古书疑义举例」

他裏面就讲到这段话，请大家看
这周易乾卦裏面有一段话叫「九三，君子终日乾乾，夕惕」
"惕者"，大家注意啊，他开始分析了
"惕惕也"
所以王惕吾，联合报死的王惕吾，严格讲起叫做王惕惕吾才对
"惕惕也"
什麼意思呢？
就"终日乾乾，终夕惕惕也"
看到没有
"君子终日乾乾，夕惕"
「夕惕」两个字什麼意思？
在古代的文法裏面是简称了，把前面的话呀，不再重覆了
所以终日乾乾，终夕惕惕
白天哪就努力工作，晚上呢努力觉悟
所以「夕惕」两个字是终夕惕惕
所以把它标点成「夕惕若」的时候，你看
"後人"，後代的人，包括现在什麼南怀瑾这些骗子，"不明白一言即为重言"，讲一次即为讲第二次，重覆讲一次
这裏讲一次，终日乾乾讲一次，夕惕就是终夕惕惕，就第二次
他只讲一次，不讲第二次，所以我们看不懂
"遂以为「夕惕若」为句矣"，以为「夕惕若」就变成一句
那是错的
换句话说，人家清朝的这些了不起的学者，早就发现了这种「夕惕若」的标点方法是错的
可是台湾这些学者们，这些搞中国文化复兴的这些政客们，他们出的钱编的这个书，结果还把它写成「夕惕若」，这样标点的错误，可见根本完全不了解易经
所以解释半天，都是胡说八道